试析互联网中的“人肉搜索”现象

陈晓航
（重庆邮电大学法学院 重庆 400065）


内容摘要：近年来，在互联网领域出现的“人肉搜索”现象，已经受到人们越来越多的关注。一方面，“人肉搜索”具有一定的社会舆论监督意义，另一方面，其通常是一个群体针对某个人进行所谓的道德审判，往往会涉及侵害个人的隐私权以及侵犯公民的其他正当权益。因此，为了保护公民合法权益的同时，发挥“人肉搜索”的正面的作用，对其加以理性的约束具有重要的理论和现实意义。

关键词：互联网；人肉搜索；侵权行为；隐私权

一、什么是“人肉搜索”

在网络世界，人们主要采用网络检索或者网上搜索的方式获取信息。目前，互联网提供了多种搜索工具，比如分类目录型搜索引擎，关键词的检索搜索引擎、内容的检索技术等，另外像百度、Google等搜索网站，对人们大量的信息检索提供了很大的帮助。而“人肉搜索”是近年来，继传统的搜索工具之后，在互联网搜索领域所出现的新型网络搜索工具。

（一）“人肉搜索”的概念

一般来讲，广义上的“人肉搜索”泛指一切由信息“征集者”提出问题、信息“应征者”回答问题的信息搜索与提供方式。人们利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤触动万颗心的人性化搜索体验，是通过集中网民的力量去搜索信息和资源的一种方式，把从互联网上寻找网页和信息答案变成从网民身上找寻答案。而狭义上的“人肉搜索”是指以网络为平台,以网民为资源,逐渐获取某个人或某些人信息,然后整理分析这些信息,最后找出这个人并确认某个人信息的过程。

总之，“人肉搜索”作为一种搜索方式，是依托数万网民而不再仅仅依靠网络数据库，是一种网民自发性的、集体完成的行动。网民们可以利用Google、百度等超强的搜索引擎，输入不同的关键词；从被搜索的目标对象入手，查询目标对象及朋友的博客、播客、论坛、QQ空间等，寻找蛛丝马迹；同时利用一些常用及社区类网站，如淘宝、天涯、猫扑、百度贴吧、新浪论坛等，搜寻目标对象可能留下的注册痕迹；通过被搜索目标的ID或邮件地址，查其IP号，锁定目标对象现实生活中的活动范围，进而确定其真实身份等。

（二）“人肉搜索”的特点

跟传统的搜索引擎相比，“人肉搜索”有其自身的特点：首先，“人肉搜索”是一种智能式搜索具有广泛性。其提供答案并非单纯的网络信息采集方式，而是成百上千具有智慧的网民以自己的知识提供解答。其次，“人肉搜索”可以作为一种自力救济方式。因为“人肉搜索”的广泛性，其可以作为一种意见评价机制。网络中挑战人们道德底线的言行因“人肉搜索”的出现而能够被揭开匿名、虚拟的面纱，使网络言行不当者能在现实社会中接受公众的监督与道德评判，为其言行承担应有的责任。在公权力不够发达或公权力不作为时，公权力救济不必完全排斥自力救济，尤其是在我国案件多、司法资源相对匮乏的背景下，合理限度内的自力救济不仅可以使当事人的合法权利予以及时救助，还提高了违法者违法成本和机会成本，节约了稀缺公共资源，达到对社会资源的有效利用。但是，“人肉搜索”也具有一定的盲目性。正是由于回答问题的对象各式各样，各有各的知识面与性格类型，这就造成回答问题的时必然带有一定的非理性因素。甚至过于情绪化的回答者以相当粗暴的方式去攻击讨论的对象。正如我们所见到的一样，网络上被人肉搜索的当事人身份被“搜索”曝光后，适当的指责是应该的，但失去理智的辱骂已偏离了正当的理性。这种非理性因素，给被搜索人造成了极大的伤害，甚至侵犯了其应有的正当性人身权利。

二、“人肉搜索”的法律性质

（一）“人肉搜索”是双刃剑——“正义”还是“邪恶”

首先，就“人肉搜索”的本质来说, 其是搜索信息的一种方式,能够弥补传统搜索引擎的不足。一方面，从技术角度来说，其是有优越性的, 其本身并不是邪恶之源, 合理的使用是信息检索技术革新的表现。“5•12”汶川大地震发生后, 由于通信、交通的大面积中断, 失散的人们难以知道自己亲人的生死及下落, 灾区犹如一片信息“孤岛”。尽管有关政府部门、医院、报纸、网站都在以不同的形式, 发布着遇难者或幸存者的信息, 但这些杂乱的信息即使用常规的搜索引擎也难以有效查询。此时, 谷歌的技术人员则率先制作出了专门用于寻找亲人的“人肉搜索”引擎。该寻亲搜索平台在短期内收集了大量的急救医院和震区安置点的消息, 让急切寻找亲人的网友搜索。因为大部分消息都是以纸质形式发布的, 都是凭热心网友通过手机、相机等工具拍下图片传到网站, 再由网站技术人员手工录入, 这也凸现了该引擎的“人肉搜索”的正义性。再如持续数月的华南虎事件最终能够水落石出,“人肉搜索”的力量同样显而易见。

但另一方面，如果“人肉搜索”被不当利用的话，对于人们来说就是一种灾难。在去年12 月27 日晚间, 中央电视台在一则关于网络视听的新闻里, 出现了一名北京某初中在校女生张某接受采访的镜头。该女生在接受采访时说:“上次我上网查资料, 突然弹出来一个网页, 很黄很暴力, 我赶紧把它给关了。”张某的外貌和真实姓名均在新闻中公开。随后, 关于张某的视频、图片、恶搞漫画、帖子开始在互联网上泛滥。尤其是有人根据央视的本期报道也作了一篇名为《很黄很暴力》的帖子, 自2008 年1 月1 日发出后, 截至1 月5日凌晨, 跟帖达1200 条。其中一个回帖中, 有匿名人士把张某的出生年月、所在学校、平时成绩以及所获奖励详细公开, 内容精确到张某的出生医院名字。还有好事者, 公布了一份某年的中小学生书法比赛名单,其中就有张某的名字。此次事件给张某造成了很大的影响, 由于受害者是未成年人, 因而这一案例更加引起人们对于人肉搜索侵犯个人隐私问题的思考。

（二）“人肉搜索”侵犯了公民的合法权益

“人肉搜索”的行为人寻找线索、证据、知情者，所体现出的才智固然让人肃然起敬，而这种精神，正是维护社会正义所必不可少的。有学者认为，网络发挥了正面的监督舆论作用，既促使了当事人良心上的觉悟，也对社会其他人有一定的触动和约束。但是，这些被“人肉搜索”到的信息，没有征询被搜索人的意见，在当事人不知情或不情愿的情况下，被公之于众，并受到了来自社会各方面的抨击甚至是搔扰。笔者认为，行为人不顾忌别人的合法权益，比如个人的隐私权和人格尊严这些法律所赋予所有人的权益而进行不当网络搜索的此类“人肉搜索”，在法律性质上应当属于侵权行为。首先，从行为上看，最初发布者、网民、网络经营管理者中部分人作为侵权行为人，在当事人不知情或不情愿的情况下，公布当事人真实的信息，或捏造当事人信息，对当事人进行毫不留情的攻击、侮辱等。其次，从主观上看，最初发布者和网民在发表文章或言论时，都能预见到他们的言论将对当事人造成损害，但仍放任自己的行为。而网络经营管理者在将文章和评论帖子置顶用于吸引更多的点击率或是在当事人提出异议希望删掉相应帖子而网络经营管理者未采取行动时，作为网络经营管理的专业人士，他们未尽自己的网络经营管理义务，也有一定的故意或过失。再次，从损害结果上看，利用网络侵权的后果比较严重。网民们在“法网恢恢，疏而不漏”精神的指引下，搜索出当事人在现实生活中的真实身份和信息。但由此而导致了当事人及其亲朋好友在现实生活中受到了无数的电话骚扰、围追堵截、甚至生命的威胁等。当事人的个人隐私被露骨的践踏，生活不再安宁，这就是其隐私被损害的事实；最后，从因果关系上讲，最初发布者、网民、网络经营管理者的行为与损害结果之间的因果关系是显而易见的。正是由于“三方”的“集体加害行为”，才形成了一个巨大的漩涡，导致当事人及其身边的相关人士在这漩涡中无法正常生活，行动举步维艰，精神几近崩溃，终日惶恐不安。因此，在此类事件中，无论是在网上还是在现实生活中，“人肉搜索”都是对当事人正当权益的侵犯，也对当事人的现实生活造成了极度恶劣的影响，只是侵权的方式和载体十分特殊而已。

（三）“人肉搜索”涉及侵权的行为特点

“人肉搜索”在我国还催生过一系列轰动一时的网络事件。比如： “女子虐猫事件”，事件，“北京女白领姜岩自杀”事件，汶川大地震后的 “辽宁骂人女”事件。我们看到，这类事件的“人肉搜索”模式，都是锁定现实生活中的个人或事件作为搜索对象，然后发动网友，公布与之相关的信息，比如姓名、年龄、电话号码、QQ号码、电子邮箱、家庭住址等。有些事件中还出现了所谓的“网络追杀令”，对当事人进行网上声讨、追捕，更有甚者脱离网络虚拟世界波及到现实世界之中。以致于当事人的慑于强大的心理压力与社会压力，给当事人正常的生活、工作、学习带去破坏性的影响。这样的情况发生后，网络搜索者们往往处在一种激愤的情绪之中，他们认为“为民除害”，“正义已揭露了黑暗”，是一件大快人心之事。但是，参加“人肉搜索”的网民们却忽略了这一行为本身的性质，因此也出现了“人肉搜索”之后的“罪恶”———肆意曝光隐私,辱骂他人,侮辱人格,妄加诽谤,甚至到现实住所地进行滋扰等。通过对以上“人肉搜索”事件的总结，“人肉搜索”所涉及的侵权行为，通常具有以下几个特点：第一，侵权行为人的广泛性。侵权行为人不但包括网络服务提供商，还包括众多网民。不管是直接发起“人肉搜索”的网民、响应“人肉搜索”的网民，还是利用“人肉搜索”得来的信息对他人进行人身攻击和骚扰的网民，都可能构成侵权。第二，侵犯的客体的多样性。侵权行为人通过“人肉搜索”，公布他人的个人信息和隐私，不但直接侵害他人的隐私权，还间接地侵害名誉权，甚至可能发展到侵害他人的人格尊严财产权、个人生活安宁等合法权益。第三，侵权责任认定的复杂性。对于网络侵权问题，目前我国仅有司法解释对网络著作权侵权、网络域名侵权等作了具体的规定。“人肉搜索”所引发的侵权纠纷，是司法实践中产生的新型案件，既无类似案件的审判经验可供借鉴，也无比较法上的资料可供参考，更谈不上可以直接适用的法律条文。另一方面，网络匿名导致了调查取证的困难，并且言论自由与个人隐私等权利之间的界限模糊，这也使得“人肉搜索”所产生的侵权责任的认定比较复杂。

总之，“人肉搜索”涉及侵权的事实是不可隐瞒的，特别是一些侵犯公民的隐私权的行为已经越过了正常的道德底线。众所周知，“法律是最低限度的道德”。尽管有些“人肉搜索”的事件具有一定的道德可遣责性，但是因“人肉搜索”所产生的侵犯名誉权、隐私权、扰乱他人生活等行为必须得到法律的规制。

三、如何对“人肉搜索”进行立法规制

“人肉搜索”从诞生之日起就一直徘徊于法律与道德之间，在其中出现的前述非法行为，早已经超出了正义的底线。毋庸置疑，对“人肉搜索”在立法上进行规制势在必行。前不久，就“人肉搜索入刑法”这个话题，全国人大常委会组成人员在分组审议《刑法修正案(七)草案》时讨论得很激烈。有人提出“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息,同样是严重侵犯公民基本权益的行为,其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重,因此建议将人肉搜索行为在刑法中予以规范。《刑法修正案(七)草案》中明确提出,国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,违反国家规定,将履行公务或者提供服务中获得的公民个人信息出售或者非法提供给他人,或者以窃取、收买等方法非法获取上述信息,情节严重的,追究刑事责任。这是我国对隐私权作出的高规格保护。但是，国家机关等公权机构泄漏公民个人信息,毕竟只是各种侵犯隐私权行为中的一种,还有其他的侵害情形需要更多的民事、行政立法予以规范。因此笔者认为，与“人肉搜索入刑法”相比,更值得关注的是如何在引导“人肉搜索”发挥正常功用的前提下，对其进行规范，这也是目前我国法律相对薄弱的环节。而要对其进行法律规制，必须注意以下两个方面：

（一）明确“人肉搜索”涉及侵权的行为主体及其法律责任

“人肉搜索” 涉及侵权的行为主体应当包括：“赏金猎人” ，网民，网络经营者。

重庆市人民政府


重庆市人民政府令第189号



《重庆市政府重大决策程序规定》已经2005年10月19日市人民政府第61次常务会议通过，现予公布，自2006年1月1日起施行。





市 长



二○○五年十一月一日







重庆市政府重大决策程序规定



第一章 总 则



第一条 为了规范政府决策行为，强化决策责任，减少决策失误，保证决策质量，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和国务院《全面推进依法行政实施纲要》，结合本市实际，制定本规定。

第二条 重庆市人民政府及区县（自治县、市）人民政府作出重大行政事项决策（以下简称政府重大决策），适用本规定。

需经上级政府批准或同级人大及其常委会审议决定的重大行政事项，按程序报上级政府批准或同级人大及其常委会审议决定。

市人民政府的组成部门、直属机构、办事机构、派出机构、市级法律法规授权行使行政管理职能的机构及其他有关单位的重大决策参照本规定执行。

第三条 前条所指政府重大决策包括以下事项：

（一）提出地方性法规草案、制定政府规章；

（二）编制国民经济和社会发展规划、年度计划，制定宏观调控和改革开放的重大政策措施；

（三）编制财政预决算、重大财政资金安排；

（四）城市总体规划、土地利用总体规划、自然资源开发利用总体规划、生态环境保护等专业规划；

（五）重大突发公共事件应急预案的制定与调整、需长期采取的重大交通管制措施；

（六）政府重大投资项目、国有资产处置方面的重大事项；

（七）产业发展规划的制定或调整，产业区域布局的规划或调整；

（八）基层民主政治建设的重大措施；

（九）土地管理、劳动就业、社会保障、科技教育、文化卫生等方面的重大措施；

（十）其他关系基础性、战略性、全局性需由政府决策的重大事项。

政府重大决策的具体范围和量化标准，由市、区县（自治县、市）人民政府的办公厅（室）根据本级政府的管理权限，结合本地实际情况拟订，报本级政府全体会议或者常务会议审议通过后执行。

第四条 政府行政首长和分管领导对一般行政事项决策，可以不通过政府全体会议、政府常务会议议决程序。但应当按照科学、效率、合法、公平原则，参照本规定有关要求，择优决策，其决策内容应当向其他有关政府领导通报。

人事任免、行政问责和重大突发事件的处理，不适用本规定。

第五条 政府重大决策应当坚持以下原则：

（一）科学决策原则。尊重客观规律，运用科学的方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合社会发展规律；

（二）民主决策原则。反映民意，集中民智，做到公众参与、专家论证和政府决定相结合，体现和反映最广大人民群众的根本利益；

（三）依法决策原则。按法定权限和程序进行，正确履行法定职责。

第六条 政府重大决策应当兼顾公民个人利益、社会公共利益与国家利益，有利于构建和谐社会和促进经济社会全面、协调、可持续发展。

第七条 政府重大决策应当通过政府网站、政府公报、新闻媒体等方式依法公开。但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的事项除外。



第二章 决策形式



第八条 政府重大决策应当经过政府常务会议讨论决定，不得以传阅会签或个别征求意见等形式替代会议议决。需提交政府全体会议决定的，按政府全体会议工作规则的要求进行。

经政府全体会议或者政府常务会议决定，由行政首长或其办公会议、行政首长委托的分管领导对重大行政事项作出决策的，应当事后向政府全体会议或政府常务会议通报。

第九条 政府行政首长代表本级政府对重大行政事项行使决策权。

政府分管领导、政府秘书长（政府办公室主任）协助行政首长决策。

第十条 下一级政府，本级政府的组成部门、直属机构、办事机构、派出机构、法律法规授权履行行政管理职能的机构及其他有关单位（以下简称决策承办单位）负责承办本级政府重大决策的调研、方案起草与论证等前期工作。

决策承办单位可以委托专家、专业服务机构或者其他有相应能力的组织完成专业性工作。

第十一条 政府办公厅（室）负责组织安排政府重大决策活动，并提供综合服务。

政府法制、政府政策研究与发展改革研究等机构，政府参事室、政府决策咨询专家委员会及政府法律顾问应当为政府重大决策提供法律、政策、专业咨询等有关服务。



第三章 方案准备



第十二条 决策承办单位应当深入开展决策调研工作，全面、准确掌握决策所需的有关情况，采取多种形式广泛听取公众意见和建议，形成决策调研报告。

第十三条 决策承办单位应当根据决策事项的性质和特点，提供科学、全面、务实的决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的问题或者存在争议经协商仍达不成一致意见的事项，应当根据公众、专家或部门的不同主张拟订两个以上决策备选方案。

拟订决策备选方案时应当进行风险预测，力求做到决策目标的科学性、明确性、务实性和完整性。

决策承办单位拟订决策备选方案时，不得有下列情形：

（一）所采集的信息失真或者过时；

（二）遗漏必要的信息；

（三）隐瞒、歪曲真实情况；

（四）泄露需要保密的信息。

第十四条 决策承办单位应当对决策备选方案的科学性、可行性、合法性进行充分论证。涉及资源配置的决策，应当进行成本效益分析，其结果可以量化的应当量化。

第十五条 决策承办单位应当组织专家评审组对决策备选方案进行评审，形成综合评审意见。

第十六条 专家评审组应当由3名以上在本专业领域具有代表性和权威性的专家随机组成。

参加评审的专家享有知情权、独立表达意见权、取得服务报酬权和其他权利。

参加评审的专家应当遵守工作规则，作出严谨的评审结论，并对确认的评审意见负责。

第十七条 决策承办单位应当对涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，采用报刊、互联网、广播电视等媒介公布或者采取座谈会、听证会、论证会等方式，充分听取社会公众对政府重大决策备选方案的意见，并将意见及采纳情况形成报告。

举行公开听证的，应当按照《重庆市行政决策听证暂行办法》的规定办理。



第四章 审议决定



第十八条 决策备选方案提交政府全体会议或者政府常务会议审议前，应当报经分管领导审核同意。

第十九条 提交政府全体会议或政府常务会议审议的政府重大决策议题，由行政首长确定。

已确定为政府常务会议审议的议题，需要提交政府全体会议审议的，由行政首长决定。

第二十条 提交政府全体会议或者政府常务会议审议的决策事项，应当报送以下资料：

（一）决策备选方案及说明；

（二）风险预测报告；

（三）专家评审组综合评审意见；

（四）有关机关和社会公众意见的综合资料；

（五）国内外有相同或相似项目的，应当报送有关资料；

（六）有关的法律、法规和政策规定，特别是禁止性规定；

（七）经进行成本效益分析的，应当同时报送分析报告。

对送审资料，应当按政府全体会议或者政府常务会议规定的资料报送时间和要求报送政府办公厅（室）。

第二十一条 政府全体会议或者政府常务会议审议政府重大决策方案，必须遵守下列规定：

（一）有半数以上组成人员到会方可举行；

（二）决策承办单位向会议作决策方案说明，回答会议组成人员的询问；

（三）决策事项的分管领导重点阐述意见，并提出决策建议。因故不能到会的，书面提出决策建议；

（四）会议其他组成人员应当发表意见；

（五）行政首长在组成人员讨论之前不发表倾向性意见。

第二十二条 行政首长可以对审议的事项作出同意、不同意、修改、搁置及再次审议的决定。

作出同意决定的，由行政首长或其授权的分管领导签发；作出不同意决定的，决策方案不得实施；作出修改决定的，属文字性修改的，由行政首长或其授权的分管领导签发，属重大原则或实质内容修改的，应按程序重新审议；作出搁置决定的，超过一年期限，审议方案自动废止；作出再次审议决定的，应按程序重新审议。

第二十三条 行政首长一般应当根据多数人的意见作出决定。

行政首长也可以根据少数人的意见或综合判断作出决定，但应当说明理由。

第二十四条 政府办公厅（室）应当做好政府重大决策会议记录。

会议记录应当包括以下主要内容：

（一）决策会议举行的时间、地点、主持人、出席人员、缺席人员、列席单位及人员、特邀专家、记录人等基本情况；

（二）决策事项以及主要问题；

（三）审议过程及会议组成人员的意见和表态；

（四）其他参会人员的意见；

（五）主要分歧意见；

（六）行政首长的决定。

第二十五条 政府办公厅（室）应当按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，形成政府重大决策档案。

政府重大决策档案，包括政府重大决策会议纪要、会议专项记录、本规定第二十条规定的报送材料，以及决策执行过程中涉及执行评估、督促检查、公众监督和反馈修正等有关材料。

第二十六条 参会人员必须严格遵守会议纪律，对会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。



第五章 决策执行



第二十七条 政府办公厅（室）应当对政府重大决策进行工作任务和责任分解，明确执行机构和工作要求。

涉及跨分管工作范围的，原则上由一位分管领导负责，有关领导配合。

第二十八条 有关执行机构应当根据各自职责，全面、及时、正确地贯彻执行政府重大决策，不得拒不执行、不完全执行、变相执行、推诿执行、拖延执行。

因不可抗力或政府重大决策所依赖的客观条件发生变化导致决策目标全部或部分不能实现的，应当及时向上级机关、行政首长或分管领导报告。

第二十九条 根据政府重大决策执行要求，决策执行机构应当进行执行评估，并将评估结论报告决策机关。

第三十条 政府办公厅（室）负责政府重大决策执行的检查、督办、考核等工作，根据决策方案和政府工作部署，采取跟踪检查、督促催办等措施，确保决策方案的正确施行，并及时向政府报告督查情况。

第三十一条 公民、法人或者其他组织认为政府重大决策应当停止执行或修正的，可以向决策机关或决策执行机构提出质疑或建议。

人大代表、政协委员依法对政府重大决策及其执行进行监督。

第三十二条 决策执行机构应当将政府重大决策执行情况及时向决策机关报告。

决策执行机构在执行过程中，发现政府重大决策所依赖的客观条件发生变化导致决策目标全部或部分不能实现的，应当向决策机关提出停止执行、暂缓执行或修正决策的建议。

决策机关可以根据执行机构提出的建议或公民、法人及其他组织提出的建议，参照本规定第四章规定的程序作出继续执行、停止执行、暂缓执行或修正决策方案的决定。出现紧急情况的，行政首长可以直接作出决定，但必须记录在案。

第三十三条 决策机关作出停止执行、暂缓执行或修正政府重大决策决定的，决策机关和决策执行机构应当采取有效措施，尽量避免或减少损失。



第六章 法律责任



第三十四条 决策机关违反本规定，导致政府重大决策失误的，按照有关法律法规和《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》，追究行政首长和直接责任人员的责任。

第三十五条 决策承办单位违反本规定，导致决策机关决策失误的，按照有关法律法规和《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》追究行政首长和其他直接责任人员的责任。

第三十六条 决策执行机构违反本规定，导致政府重大决策不能全面、及时、正确实施的，按照有关法律法规和《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》追究行政首长和其他直接责任人员的责任。

第三十七条 受委托的专家、专业服务机构或组织，不履行合同约定，或者在政府重大决策过程中违反工作规则，或者违反法律、法规、规章和国家有关规定，造成严重后果的，有关机关应依法解除合同，追究相应的法律责任。

第三十八条 违反本规定第二十五条、第二十六条规定的，按照《中华人民共和国档案法》或《中华人民共和国保守国家秘密法》的有关规定追究责任。



第七章　附 则



第三十九条 本规定由政府办公厅（室）负责组织实施，可以依据本规定制定相应的配套办法。

第四十条 本规定自2006年1月1日起施行。