卫生部


卫生部关于加强对学生配餐卫生管理的通知
卫生部


（1993年7月7日）


近一段时间，中小学学生集体性食物中毒事件屡有发生。新疆、辽宁、北京、上海、河南等地均发生了百名以上学生的中毒事件。今年6月，河南平顶山市三所小学因购买无证加工点制作的包子，造成五百余名学生中毒。
为保障学生的身体健康，现通知如下：
一、食品监督机构要加强对配餐生产加工场所的卫生监督，严格控制生产条件和对从业人员的卫生管理，对达不到卫生要求、不能保证食品安全的，不予发放卫生许可证，不得以任何理由降低要求：对无证生产加工或生产加工不合格食品，应根据食品卫生法的规定，从重处罚。
二、学生配餐的组织者不得向无卫生许可证的生产经营者采购食品，不得采购超出保存期限或无生产日期、无保存日期的定型包装食品。无包装易腐食品必须在加工完成后四小时内食用。
三、学生配餐的组织者要指派专人负责配餐的安全卫生，定期将所采购的数量、品种及生产加工单位通报食监机构：并接受食监机构的业务指导。
四、对学生配餐的组织者玩忽职守，造成食物中毒，导致学生健康损害的，应按照有关法规严肃处理。



1993年7月7日
最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于汤真发诉刘天权继承一案的复函

1989年2月21日，最高法院民事审判庭

四川省高级人民法院：
你院川法民示字第4号关于汤真发诉刘天权继承一案的请示报告收悉。经我们研究，兹提出以下意见：
汤真发出生3天后即被汤德恩、田桂香夫妇收养。汤德恩病故后，生父刘福成娶养母田桂香为妾，共同抚育汤真发9年。1953年刘福成与田桂香离婚，此后其养母又与勾天益再婚，汤真发随勾天益夫妇共同生活至成年。汤真发始终未与养母田桂香解除收养关系，汤真发与生父刘福成的生父子关系不能视为自然恢复，有抚养教育关系的继父母与继子女间的权利义务关系亦不能因继父母离婚而自然解除。鉴于该案情况较为特殊，汤真发与刘福成之间权利义务关系如何认定，该遗产如何具体处理，请你院根据具体情况和有关法律酌定。关于逮捕汤真发等问题，因涉及刑事，务请你院慎重从事，以防矛盾激化。

附：四川省高级人民法院关于处理酉阳县汤真发对生父刘福成的遗产是否有继承权的请示报告 （88）川法民示字第4号
最高人民法院：
我省涪陵地区中级人民法院向我院请示：酉阳县汤真发对生父刘福成的遗产房是否有继承权问题。现将案件事实和我院研究的意见报告于下：
原告：汤真发，男，46岁，土家族，初小文化，农民，住四川省酉阳县天馆乡天馆村一组。
被告：刘天权，男，58岁，土家族，初小文化，农民，住四川省酉阳县天馆乡天馆村一组。
原、被告系被继承人刘福成与廖正英夫妇所生。汤真发1941年出生后，其母廖正英患病不能哺乳，被汤德恩、田桂香夫妇收养取名汤真发。汤德恩于1944年病故后，汤真发的生父刘福成为照顾孤儿寡母，娶田桂香为妾。因妻廖正英对纳妾不满，时常发生口角，刘福成为解决这一矛盾，在与田商妥后，在田的两间房左侧增修了一间一列一坳房屋。修好后，刘福成将妻廖正英、长子刘天权接来居住。1951年至1952年春，天馆乡土改时，刘福成评为中农成份。1953年贯彻《婚姻法》时，刘福成与田桂香登记离婚，将新修之一间房归刘福成所有，原田桂香两间房屋归田所有。汤真发（当时12岁）随田桂香生活。后田桂香又与勾天益结婚。田、勾仍居住在田的两间房内。廖正英于1958年10月病故。刘福成于1960年病亡后，丧事是刘天权办理的。遗留新建之房（争执房）一间，另在大馆乡炮木坨有祖业厢房两间。1985年6月20日前，汤真发与刘天权从未为继承遗产房一间发生纠纷。
1985年，汤真发买了私房两间，准备另建新房，向刘天权提出调换屋后的自留地，以便建新房。刘天权之妻陈翠香坚不同意。汤真发于1985年6月20日向酉阳县人民法院提起诉讼，要求继承其生父刘福成遗产房屋。案经酉阳县法院丁市法庭主持调解，双方达成了协议：
一、刘福成的遗产有：连在汤之养母田桂香木瓦房南边（即左侧）一列一坳和对面厢房半房。因刘天权对刘福成尽了生养死葬义务，由刘天权继承厢房半间和一列一拗的三分之二；其余归汤真发继承。刘天权扩修添制的木料和瓦，由刘折走。刘自愿将一列一拗的三分之二瓦房折价200元卖给汤真发（限当场付清房价款）。
二、刘在石水缸（汤真发屋后）的自留地同汤真发在皂桷树的自留地双方自愿调换使用。刘在石水缸牛栏一间（即刘建在汤背面刘之自留地内），待汤新修房子时，刘自行搬迁，由汤现付给刘搬迁费25元（当面兑现）。且于1985年9月11日制作了调解书送达了双方当事人，双方都在送达回证上签了字。
1986年4月16日刘天权以调换之自留地相差三厘，刘妻陈翠香以她未参加没有签字翻悔。汤真发则以要修牛栏，要求执行调解协议。汤真发于1986年10月15日将刘天权牛栏顶盖掀掉，再次引起纠纷，致调解协议不能执行。为此，酉阳县人民法院于1986年12月17日裁定：中止原调解执行，对本案进行再审。1987年4月17日汤真发将争执房锁扭了。当刘天权又去锁门时，汤真发持斧将门、窗等砸烂。县法院于1987年5月19日以酉法民裁（87）字第1号裁定书，查封了争执之房。经再审，县法院于1987年6月4日判决：汤真发无继承权。汤真发收到判决书后，既不上诉，又不执行。1987年7月4日县法院将争执房启封交给刘天权。在法院执行人员走后，汤真发又将争执房屋之房门砸了，并将房内东西乱丢乱甩。1987年10月13日经县法院审判委员会讨论决定：汤真发拒不执行人民法院判决，决定逮捕，14日将汤真发逮捕。同年12月3日又经审判委员会讨论决定：对汤真发取保候审，14日将汤放出。县法院将此案报送涪陵地区中院请示。中院讨论时有两种意见，为慎重起见报我院请示。
我院研究后，对本案的处理有两种意见：一、多数同志认为：汤真发出生3天后即被生父母将其送养但在1944年养父死后，生父又同养母再婚，直至1953年贯彻（婚姻法）时离婚，其间长达9年，可视为生父子关系的恢复。考虑到此案的特殊性，汤真发对生父的遗产有继承权。同意涪陵地区中院的第一种意见。二、少数同志认为：汤真发出生3天后，即被生父母送给他人收养。养子女和生父母的权利和义务关系因收养关系成立而消除。汤真发的养母与生父再婚后，只能是继父子关系。1953年生父与养母离婚，继父子关系也自然解除。因此，对生父与养母离婚时生父分得的一间房屋，汤不享有继承权。
以上意见，哪一种较恰当，因拿不稳，报请您院请予审查批复。
1988年6月17日