江西省宜春市人民政府


宜府发〔2002〕16号

关于印发《宜春市城市绿化管理规定》的通知

各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
　　《宜春市城市绿化管理规定》已经市政府第十次常务会议讨论通过，现印发给你们,请遵照执行。


二ＯＯ二年八月二十五日　　　


宜 春 市 城 市 绿 化 管 理 规 定

第一章 总 则
第一条 为促进城市园林绿化事业的发展，改善城市生态环境，加强城市文明建设，根据国务院《城市绿化条例》、《江西省城市绿化管理办法》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市城市规划区内绿化的规划、建设、保护和管理。
第三条 本规定所称城市园林绿化是指在城市中进行的植树、种草、栽花、育苗、园林设施建设及其管护等活动。
本规定所称城市绿地包括：公园、广场、街旁绿地等公共绿地，单位附属绿地，居住区绿地，花圃、草圃、苗圃等生产绿地，防护绿地和风景林地等。
第四条 城市人民政府绿化行政主管部门负责本行政区域内的城市绿化工作。
第五条 城市公民都应当依法履行义务植树和城市绿化的义务，爱护绿化成果，有权制止损害绿化的行为。
第六条 城市人民政府鼓励社会团体、企事业单位和个人积极参与城市园林绿化建设，对在城市绿化工作中做出显著成绩的单位和个人给予表彰和奖励。
第七条 城市人民政府应当把城市园林绿化建设纳入国民经济和社会发展计划。并按国家、省有关规定安排城市园林绿化经费。
第八条 城市人民政府鼓励和加强城市园林绿化科学研究，推广先进技术，提高城市园林绿化的科学技术和艺术水平。城市人民政府应当加强城市绿化法律、法规和科学知识的宣传教育，不断提高市民爱绿护绿意识。

第二章 规划和建设
第九条 城市人民政府应当根据国家、省有关城市园林绿化规划建设指标的规定，组织城市规划管理部门、城市园林绿化管理等部门共同编制城市园林绿地系统规划，并纳入城市总体规划一并实施。
第十条 城市人民政府绿化行政主管部门应当根据城市园林绿地系统规划的要求，结合本市详细规划，严格执行《江西省城市绿线管理规定》，确定城市各地段和各种性质用地的绿地率和人均公共绿地等控制指标。
第十一条 新建、改建、扩建工程建设项目，其绿化用地面积与总用地面积比率应当符合下列规定：
（一）新建居住区不低于30％，其中居住小区按居住人口人均不少于1平方米；属于旧城改造区的不低于25％。
（二）工业企业、交通枢纽、 仓储、 商业中心不低于20％。
（三）产生有害气体及污染的工厂不低于30％，并根据国家标准设立防护林带。
（四）学校、医院、休（疗）养院（所）、机关团体、公共文化设施、部队等单位不低于35％。
（五）城市主干道应达20％以上。其他道路都应根据实际情况进行绿化。
城市内河、湖等水体岸边应当进行绿化，重点地段应当逐步建成河滨公园、湖滨公园。
第十二条　单位和居住小区现有绿化用地低于第十一条标准，尚有空地可以绿化的，应当自接到城市人民政府绿化行政主管部门《限期绿化通知书》之日起１年内进行绿化。
逾期拒不绿化的，由城市人民政府绿化行政主管部门指定的绿化施工单位代为绿化，所需费用由违反规定者支付。
第十三条　工程建设项目的附属绿化工程设计方案，按照基本建设程序审批时，必须经城市人民政府绿化行政主管部门审查，并签订《绿化责任合同》，未经城市人民政府绿化行政主管部门审查的，城市规划管理部门不得发放建设工程规划许可证。附属绿化工程应当与主体工程同步规划,及时施工,完成绿化的时间不得迟于主体工程竣工后的第一个绿化季节。附属绿化工程竣工后由城市园林绿化管理部门验收，凡验收不合格或未按绿化规划和绿化标准建设绿地的，建设行政主管部门对该工程不予办理竣工手续。
第十四条　新建、扩建、改建工程项目，需要绿化的，其基本建设投资中应当包括配套绿化建设投资。城市公共绿地、生产绿地、风景林地的建设和街道绿化由城市人民政府负责；居住小区绿化由开发建设单位负责；单位附属绿化和其他工程项目的配套绿化由各单位负责或者在主体工程中一并考虑。
第十五条　因特殊情况，工程建设项目绿化用地面积达不到第十一条规定标准又确需建设的，经城市人民政府绿化行政主管部门审核，报城市人民政府批准，由建设单位按城市人民政府绿化行政主管部门指定的地点补足所缺绿化用地面积。
第十六条　建设单位不能按所缺面积补足绿化用地的，由城市人民政府绿化行政主管部门代为补足，所需费用由建设单位承担。
所需费用的标准如下：
（一）新城区：
建设项目（包括开发建设项目）按所缺的绿化用地面积每平方米200元。
占用绿地建设项目按所占用绿地面积每平方米800元。
（二）老城区：
建设项目（包括成片开发建设）按所缺的绿化用地面积每平方米300元。
占用绿地建设项目按所占用绿地面积每平方米900元。
第十七条　城市人民政府绿化行政主管部门在收取代补足绿化所需费用和收缴罚款时，应使用财政部门统一印制的收款、罚没票据，所有款项实行财政专户储存，收支两条线管理。并专项安排用于城市绿化建设和管理。
第十八条　城市供电、邮电、供水、排水、煤气管道线网、主次干道等市政设施建设项目的规划审批、方案审定、选址定点要充分考虑城市园林绿化的建设、保护和管理。凡涉及影响城市园林绿化的建设项目不予批准。确需建设的，须经城市人民政府绿化行政主管部门审查，报城市人民政府批准后方可实施。
第十九条　城市绿化工程的设计和施工，应当由持有相应资质证书的设计、施工单位承担。外地施工队伍到本市参与投标承包园林绿化工程应到城市人民政府绿化行政主管部门进行注册登记。凡是投资额在20万元以上或占地面积3000平方米以上的园林绿化工程，都应采取招、投标制。园林绿化工程的审批和招、投标工作，具体由城市人民政府绿化行政主管部门负责。
第二十条　在城市给排水设施建设中，应当安排绿化用水的管网和设施。
第二十一条　城市公共绿地建设使用的土地免征土地使用税。

第三章　生产绿地管理
第二十二条　城市生产绿地建设，要逐步做到苗木自给，苗木自给率应达到80％，在搞好园林专业育苗的同时，凡有条件的工厂、机关、学校、医院、部队等单位和个人，都要积极自办苗圃或花圃、草圃。
第二十三条　珍稀和濒临灭绝的苗木及其种类资源的交换、引进应当按《中华人民共和国进出口动植物检疫条例》和《江西省植物检疫办法》办理。

第四章　公共绿地管理
第二十四条　城市人民政府绿化行政主管部门管理城市规划区内各公园、游园、街道、广场等公共绿地。
第二十五条　在公共绿地内开设商业、服务摊点，必须向城市园林绿化管理部门提出申请，经城市人民政府绿化行政主管部门审查批准，办理有关手续后，在批准地点和范围内从事经营活动，并应当遵守城市管理的有关规定。
第二十六条　在公共绿地内举办文化、娱乐、公益活动或举行商品展销活动，活动的组织机构必须向城市园林绿化管理部门提出申请，经城市人民政府绿化行政主管部门审查批准办理有关手续后，在指定地点和范围内开展活动，并应当遵守城市管理的有关规定。
第二十七条　在节假日或重大活动庆典期间，城区内各单位应当按城市人民政府的统一布置，在适当的地方摆设盆花或设置花坛。
第二十八条　严格控制砍伐或者移植城市树木。城市内任何树木不论其所有权归属，确需砍伐、移植的，必须按下列规定办理审批手续，领取砍伐许可证后，方可砍伐：
（一）一次一处砍伐或者移植乔木10株、灌木10丛或者绿篱10米以下的，报城市人民政府绿化行政主管部门审批。
（二）一次一处砍伐或者移植乔木10－100株、灌木10－100丛或者绿篱10－100米的，经城市人民政府绿化行政主管部门审查同意，报城市人民政府审批。
（三）超过（二）项规定的，须报经省城市绿化行政主管部门审批。
经批准砍伐树木的建设单位应当对树木所有者进行补偿，并按“伐一栽三”的比例就地补植树木。不能就地补植的，由城市人民政府绿化行政主管部门安排易地补植，其费用由建设单位承担。
第二十九条　对己腐朽或枯死，有倾倒危险，影响安全的树木需要砍伐时，树木的管护单位或个人应当向城市园林绿化管理部门申报，经审查批准后，方可砍伐，并按规定补植树木或采取其他补救措施。
第三十条　城市规划管理部门在审批划定建筑红线时，应当严格保护树木。新建建筑物和构筑物应当与树木主干保持４米以上的距离，保证树木生长不受影响。如确需砍伐或者迁移树木的，应当事先经城市人民政府绿化行政主管部门的审查同意再划定建筑红线。
第三十一条　架空线路、路灯照明、地下管线与行道树互有影响时，由管线管理单位向城市园林绿化管理部门提出申请，经批准并缴纳劳务费后，由城市园林绿化管理部门按照兼顾管线安全和树木正常生长的原则进行修剪、砍伐、移植。任何单位不得擅自修剪、砍伐、移植。
第三十二条　城市树木所有权和收益权按下列规定处理：
（一）在公共绿地上和街道上种植的树木归国家所有；
（二）机关、部队、企事业单位和人民团体在其用地范围内种植的树木，归单位所有；
（三）居住小区绿化所植树木，收益归管护的单位所有；
（四）居民在庭院内种植的树木，归个人所有。

第五章　专用绿地管理
第三十三条　单位附属绿地由单位自行管理，居住区绿地由所在地街道办事处或者小区管理委员会、物业管理单位负责管理，防护绿地由其经营管理单位负责管理。
第三十四条　单位附属绿地、居住区绿地、防护绿地的管理，责任单位应建立健全管理制度，保持绿地良好的生态和景观。
第三十五条　任何单位和个人不得擅自占用专用绿地和居住区绿地。因建设需要或者其它特殊需要临时占用绿地，须经城市人民政府绿化行政主管部门同意，并按规定办理临时占用手续，占用期满按时归还。


第六章　绿地占用管理
第三十六条　经城市总体规划和城市园林绿地系统规划确定的以及已建成的绿化用地，不得擅自改变用途。任何单位和个人不得侵占。
第三十七条　因城市规划调整，重大建设项目确需占用城市规划确定的绿地，由城市规划管理部门制定调整规划，征得城市人民政府绿化行政主管部门同意后，报经城市人民政府批准。
第三十八条　因特殊原因，需占用绿地在1000平方米以内的，必须经城市人民政府绿化行政主管部门批准；超过1000平方米的，必须报城市人民政府审批；超过5000平方米的，必须报省城市绿化行政主管部门审批。经批准占用绿地的单位应按规定补建绿地。不能补建的，应当到城市人民政府绿化行政主管部门按照本规定第十六条规定缴纳代为绿化所需的费用。
第三十九条　因特殊需要临时占用城市绿化用地，须经城市人民政府绿化行政主管部门批准，按规定办理临时占用绿地手续。使用期间，应采取保护绿地的措施。使用期满后，应按规定期限恢复原状，并报城市人民政府绿化行政主管部门验收。

第七章　罚则
第四十条　有下列行为之一的，由城市人民政府绿化行政主管部门责令停止侵害，赔偿损失，并可处以罚款：
（一）攀、折树枝、采摘花果、剥树皮等造成树木花草损害的，罚款30元；
（二）在树上拴铁丝、钉钉子、架电线、拴绳挂物、拴系牲畜、涂抹刻写、凭靠物品的，罚款30元；
（三）在绿地内刨草皮、开荒种地、打鸟、野炊、放养畜禽的，罚款50元；
（四）在绿地内砌炉灶、石灰池、搭棚屋、修车或停放车辆的，罚款50元；
（五）行驶车辆碰撞树木、花草，造成损伤或死亡的，罚款80元；
（六）在绿地内取土采石，倾倒垃圾污水、废渣、废土，堆放建筑材料等其他物品的，罚款50元；
（七）损坏护树桩架，踩踏绿篱、花坛和封闭管理的草坪的，罚款10元；
（八）损坏雕塑、花坛、灯具、护栏、果壳箱、浇灌设施、坐椅等园林设施的，罚款100元；
（九）其他损坏公共绿地和园林设施的行为，处50元至100元罚款。
第四十一条　未经批准擅自砍伐、移植或者非正常修剪城市树木的，责令停止侵害，赔偿损失，并可处以赔偿额５倍以下的罚款；擅自砍伐、迁移古树名木或者因养护不善致使古树名木受到损伤或者死亡的，可处赔偿额８倍以下的罚款；应当给予治安管理处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚；构成犯罪的依法追究刑事责任。
第四十二条　工程建设项目的附属绿化工程和城市居住区绿地等绿化工程的设计方案未经批准、或者未按批准的设计方案施工的、以及施工队伍不具备资质的，由城市人民政府绿化行政主管部门责令停工、限期改正或者采取其他补救措施。
第四十三条　擅自改变城市绿化用地性质，或者擅自占用城市绿化用地的，由城市人民政府绿化行政主管部门责令限期退还绿化用地，恢复原状，赔偿损失，并可处以每平方米50至100罚款。
第四十四条　本规定第四十一条、第四十三条的罚款限额为：
（一）在非经营活动中，属处罚公民的，最高200元；属处罚法人或其他组织的，最高1000元。
（二）在经营活动中，没有违法所得的，最高可处以10000元罚款；有违法所得的，最高可处以30000元罚款。
第四十五条　未经同意擅自在城市规划区公共绿地内设商业、服务摊点的，由城市人民政府绿化行政主管部门责令限期迁出或者拆除，并可处以200元至500元罚款；造成损失的,应当赔偿。
对不服从公共绿地管理单位管理的商业、服务摊点，由城市人民政府绿化行政主管部门给予警告，并罚款100元；情节严重的，取消其设点批文。
第四十六条　对违反本规定的无民事行为能力人或限制民事行为能力人所承担的赔偿费及处罚，由其法定监护人承担。
第四十七条　对拒绝或者阻碍园林绿化行政执法人员依法执行公务的，由公安部门按照有关规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条　城市人民政府绿化行政主管部门和城市绿化管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十九条　当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起15日内，向作出处罚决定的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内向人民法院起诉，当事人也可以直接向人民法院起诉。逾期不申请复议也不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第八章　附则
第五十条　凡过去有关规定与本规定有抵触的按本规定执行。
第五十一条　本规定由市城市管理局负责解释。
第五十二条　本规定自发布之日起施行。

论权益侵害不当得利

陈洪平 武汉大学法学院 430072

摘要：权益侵害不当得利为非给付不当得利之最重要类别，由德国判例所创，主要用于因自己之行为使他人蒙受损失，获得不当利益之均衡。然而，如何判断此处的“不当”利益，在法律上如何适用权益侵害不当得利，不无疑问。本文拟就权益侵害不当得的利理论基础，构成要件及其与侵权损害赔偿的关系作一简单的探讨。
关键词：权益侵害 不当得利 侵权行为 损害赔偿 请求权 请求权竞合

依照不当得利的类型化理论［1］，将不当得利区分为给付不当得利与非给付不当得利两个类型，而在非给付不当得利中，又以权益侵害不当得利为其最重要之类别，权益侵害不当得利的创立，一方面扩大了不当得利请求权的范围和规范功能，为不当得利制度带来了一次新的发展契机，另一方面也加强了对当事人权益的保护，尤其是在科学技术日益飞速发展，社会关系日趋复杂，侵害日益增多的今天，更显其意义。问题在于如何建立此类不当得利的理论架构，并据以提出可操作的法律技术，保持其与法律体系中其它制度的协调。这显然是一项复杂艰巨的工作，因其涉及权益保护范围，并与社会经济制度密切相关。

一、权益侵害与不当得利
设例：甲与乙是挚友，甲外出经商，将其祖传的一钻石项链寄存于乙处，委托乙代为保管，待其经商完毕，即行取回。殊不知，在甲外出经商期间，乙突发脑溢血，不幸去世。乙之子丙在乙去世后，清理遗物时，发现此项链，大喜，随后将项链出卖于善意之丁，即刻交付，取得价金若干。在该案例中，因丁善意，取得该项链之所有权，丙无权处分他人之物，构成对他人权益的侵害，甲得向丙提起请求。在这里需要讨论的是，甲向丙提起请求，其请求权基础为何？本文认为应区分不同情形予以探讨：（1）丙不知也不应该知道该项链并非其父乙所有，即丙在出卖该项链时出于善意，不具有故意也没有过失。依照一般侵权责任的规定，故意或过失是其必具要件之一，也就是侵害人在主观上必须具有在法律上可资的非难性，因而甲不能依侵权行为向丙提起损害赔偿。但是此时甲的权利应如何得到救济？在这里，丙系无权处分他人之物，丁善意取得该物之所有权，丙无法律上的原因而受有价金利益，符合不当得利的要件，因而甲依不当得利向丙提起请求，应无问题。（2）丙明知或因过失而不知该项链并非其父乙所有。在这种情况下，因丙明知或因过失不知该项链并非其父所有，而将其出卖于丁，丙在主观上有法律上可资的非难性，依照一般侵权责任的规定，丙的行为构成侵权，甲当可向丙依侵权行为提起请求。在此情形中，甲亦可向丙主张不当得利请求权。因为丙无权处分甲的所有物，其所受价金利益无法律上的原因。即在此时发生侵权请求权与不当得利请求权的竞合。
通过对上述案例的分析，可以得知，在权益侵害中，被害人享有不当得利请求权。此处所成立的不当得利，即是非给付不当得利中的权益侵害不当得利，也被称为侵害型不当得利，其主要适用于因受益人自己的行为而取得应归属于他人的利益，但也包括因第三人行为及法律规定等情形。权益侵害不当得利的创立，加强了对当事人权益的保护，为当事人提供了更为有利的救济手段，对维护正当的社会生活秩序有重要的意义。

二、权益侵害不当得利的理论基础与构成要件
不当得利调整的是“无法律上的原因而受有利益，并致他人损害”的当事人间的关系，权益侵害不当得利，如何判断？当事人间的利益，如何平衡？本文认为对此问题的解决尚需从其理论基础与构成要件角度着手。
（一） 理论基础
因侵害所生之不当得利，即权益侵害不当得利，为非给付不当得利最重要的类别，用于因侵害他人权益，而获得不正当利益之均衡。然而如何区分正当与不正当利益，颇具复杂性。在现今的社会中，常有以他人损失而获得利益，却属正当之利益，如市场中竞争行为。现代的市场经济秩序，基本上明确赞同通过正当竞争手段取得市场和利润，牺牲其他市场竞争者。当事人若违反竞争规则，获取市场和利润，则有可能构成不当得利法上的不正当利益。正当与不正当利益的区分，须确立一定的标准，以资判断，否则，将使权益侵害不当得利调整范围漫无目的，无限扩大，反将损伤不当得利制度之本身。关于不当得利的认定，目前主要有两种见解[1]：（1）违法性说，即认为侵害他人之所以构成不当得利，是由于其侵害行为具有不法性，违法即不当；（2）权益归属说，该说认为在法律上权益有一定的内容，专属于权利人，归其享有，违反法律秩序而取得专属于权利人利益的，即构成不当得利。依违法性说，当事人获得不正当利益的行为须为违法行为，而权益归属说则不以侵害行为的违法性为要件。不当得利制度的目的，在于使受益人返还其无法律上的原因而受的利益，而不在于得利的过程，或财产变动的违法性。因违法行为而获得利益的，通常不准其保有，但也常有明确的违法，而未必有不当得利之请求权的情形，如商业上的不正当竞争，一般情况下，受侵害人并无不当得利请求权。此外，有时侵害行为虽不具违法性，但难谓侵害人有保有利益的正当性。由此可见，违法性说并不足作为权益侵害不当得利的判断标准，因为其并不能涵盖权益侵害不当得利的所有情形，而且有违不当得利制度的功能与目的。权益归属说不以得利过程或财货变动的违法性作为判断标准，而是以保有利益是否正当为标准，符合不当得利制度规范功能与目的，且能涵盖权益侵害不当得利的所有情形，因而笔者赞同此说。［2］
（二）构成要件
权益侵害不当得利作为不当得利类别之一，在整体上必须符合不当得利的一般规定，即“无法律上的原因而受有利益，并致他人损害”。但是，依不当得利类型化理论，权益侵害不当得利在构成要件上，又必然有自身特定的要求。
1． 因侵害他人权益而受益
（1）“侵害”的含义
在权益侵害不当得利中，“侵害”是否要求具有违法性，侵害人在主观上是否要有法律上可资的非难性，如前所述，不当得利之规范目的在于取除侵害人无法律上的原因而受有的利益，因此，侵害是否具有违法性，侵害人在主观上是否具有故意或过失，均非所问，于侵害不当得利，其侵害之“违法性”并非要件，而是偶然性特征。［3］
（2）“权益“之理解
在权益侵害不当得利中，“权益”作何解释，其范围如何，是否要求有一定限制，是否所有被侵害的“权益”，在其他条件具备的情况下，就可成立权益侵害不当得利，如我们前文提到的不正当竞争，是否构成不当得利。本文认为该权益应有一定之限制，其限制的标准应视被侵害之“权益”，有无专属内容而定。我国台湾学者黄立先生亦认为，侵害型不当得利之本质，在于保护法律赋予特定人之财产，不当得利是否存在，应以其得利是否与他人之权的专属内容相冲突而定。［1］
（3）受有利益
“受有利益”，指财产之总额之增加，其财产总额有积极的增加，故为受有利益，其本应减少而未减少，为消极的增加，亦属受有利益。就具体实例而言，受益之主要情形有：（1）权利取得，包括所有权、抵押权、债权及其他财产权的取得；（2）法律所保护事实上地位的取得，如占有；（3）债务之免除，如他人清偿自己债务，而免自己之支出。在这里，取得了专属于他人的权益即为受有利益。在给付不当得利中，受有利益系指以某种特定的给付行为而取得个别具体利益，而非就受领人的整个财产状态抽象的加以计算，权益侵害不当中的“受有利益”，亦应依此原则加以判断。
2、致他人损害
（1）“致”他人损害
不当得利的成立，须无法律上的原因而受有利益，“致”他人损害，故一方受利益与他方受损害之间须具有特定的联系，以此确定不当得利的当事人，并适当限制不当得利的适用范围。关于一方受有利益，“致”他方损害，传统上不问不当得利的类型，均以因果关系作为判断基准，并有直接因果关系说，非直接因果关系说及相当因果关系说三种见解［2］。直接因果关系说认为所谓“致”他人损害，是指受利益与损害之间须有因果关系，即一方之收益与他方之受损，须互为因果，其因果关系须为直接的，至于其间的因果关系是否为直接，应以受益的原因事实与受损的原因事实是否同一为判断。非直接因果关系说认为，受利益，“致”他人损害，在解释上若无受利益之事实，则他人不致有损害结果的，即应认为有因果关系。不当得利制度的作用在基于公平之理念，而对于财产价值之不当的移动，加以调剂。故一方如无法律上之原因而受有利益，致他方损害时，则对于因果关系之有无，亦应基于公平理念，而依社会上一般观念决之。如损益之间有第三人行为之介入，若该财产之移转，依社会观念上认为不当时，即应适用不当得利，使之返还。相当因果关系说，此说将侵权行为法上的概念借用到这里用以判断收益与受损之间的联系。上述三说均不区分不当得利之类型，而对不当得利上的“收益与受损之间关联”作统一的判断，不当得利类型化理论出现后，有学者主张，对于不当得利上“受益与受损之间关联”不能做统一的判断，而应对不同的类型给以不同的判断标准。［3］笔者赞同此见解，在不当得利法上，一方受益，致他方受损害，是否无法律上的原因，与各个法律领域均有关联，因此如若不问不当得利类型，而对其“受益与受损之关联”均作统一判断，是不可想像的，也是困难的。在权益侵害不当得利中，应该如何判断，对于此问题，我国台湾学者黄立先生认为，除了因其他方式而受益外，在侵害不当得利中，只要有财产上损益之因果关系，不须有财产上损益之“直接因果关系”，亦即使用他人之物者，原则上应对所有人为其使用价值之补偿，纵然有三角关系直介入，亦所不问。［4］
（2）“损害”之含义
侵权行为法的基本功能在于填补损害。损害，是指权益受侵害时所受的损失，损害事实发生前的状况，与损害事实发生后的情形，两相比较，被害人所受之损失，即为损害。在财产损害，其赔偿范围，包括所受损害及所失利益。所失利益，必须依通常之情形，或依一定之计划、设备或其他特别情事可得预期者为限。在权益侵害不当得利中，“损害”之含义为何，是否与损害赔偿法上之“损害”含义相同。我们知道损害赔偿法的而不当得利之基本功能，非在于填补损害，而是在于使受益人返还其无法律上的原因而受有的利益。不当得利和损害赔偿基本功能既有不同，不当得利法上的“损害”之含义自应不同于侵权法中“损害”之含义，诚如王泽鉴先生所说，所谓致他人“损害”，与侵权行为的“损害赔偿”亦有不同[1]。在这里，可以认为，凡侵害应归属于他人权益而受有利益，即当然致他人“损害”，不以请求人受有积极损害及消极损害为必要。
3．无法律上的原因
如前所述，权益有一定的利益内容，专属于权利人，归其享有，违反法秩序所定权益归属而取得其利益的，乃侵害他人权益归属范畴，欠缺法律上的原因，成立不当得利，可见，这里“无法律上的原因”主要指侵害人违反了法律对特定权益归属的分配，违反此种“归属的分配”即为无法律上的原因。

三、权害不当得利请求权与侵权行为请求权的竞合
不当得利在于使受领人返还其无法律上的原因而受有的利益，就构成要件而言，不以受益人在行为上有违法性，也不要求其在主观上有法律上可资的非难性，而侵权行为损害赔偿请求旨在填补因不法侵害所造成的损害，就侵权行为的一般构成要件而言，首先，行为人在主观上要有故意或过失，其次，其行为要有不法性，最后，被害人必须受有损害，其赔偿范围包括所受损害及所失利益。由此可见不当得利与侵权行为都有其各自的成立要件和规范功能，是两类不同的请求权。但是需要讨论的是，在侵害他人权益的情形中，当其既构成不当得利，又构成侵权时，该如何处理？我国学者通说认为，应适用请求权竞合。［２］
民法上的请求权竞合，一般是指同一行为事实在同一当事人间，同时符合两种以上法律要件，并发生以同一给付内容为目的多个请求权的状态。正如我国台湾学者史尚宽先生所说：“依同一的法律事实，于同一当事人间具备两个以上之法律要件，成立有同一目的之两个以上请求权之状态，谓之称请求权之并存或竞合。”[３] 它不同于规范竞合或法条竞合。“一个法律事实，依两个以上之法规成立请求权之原因，其一方之法规对于他方之法规不在与一般法与特别法之关系，或者虽有如此之关系，而其社会现象非可全由特别法规包括之者，兹成立有同一目的的两个以上之请求权，而生请求权之竞合。反之，一个事实关系虽依一个以上之法规，可认为请求权成立之原因，其中一法规对于他法规，在于一般法与特别法之关系，系一法规排斥他法规之适用者，谓之法条竞合或法规竞合，惟依特别法规，成立请求，不发生请求权并存之问题。"［４］请求权竞合也不同于请求权聚合，请求权聚合是指同一事实，或者基本上属于同一事实的情况可以根据不同的法律规定而产生不同的请求权，这些请求权是针对不同的给付的，而且都有效。在请求权产生竞合的情况下，当事人应怎样行使请求权？史尚宽先生认为，债权因目的达到而消灭，故于请求权竞合，一请求权因目的达到而消灭，他请求权亦因目的达到而消灭，反之，就一请求权之成立，存有障碍，或一请求权因目的达到以外之原因而消灭时，则他请求权仍然存在。另外，请求权虽因他请求权目的之达到，同时满足其目的而消灭，但如一方之请求权较他方之请求权范围为广，其未能满足之部分仍不妨继续存在。［１］对此，我国大陆学者也有类似的见解，他们认为，由于不当得利请求权与侵权行为请求权在目的、构成要件、责任形式上存在明显的区别，不适宜将两项请求权同时行使，而且认为在我国的司法实践中，不当得利与侵权责任互相排斥，不能并立的，如果将二者并立，将会混淆两种不同的法律关系和请求权，而且在具体处理上，会不适当的加重行为人的责任，甚至有可能使受害人获得不当得利，所以通常的做法，从保护当事人利益出发，尊重当事人个人的意愿，允许受害人就两请求权进行选择，但当其选择并开始实现一项请求权时，意味着放弃了另一请求权。［２］可见，在请求权竞合情形中，同一生活事实可以被纳入不同的作为请求权基础的规范，而这些根据不同的规范成立的请求权在内容上则是相同的，在这种情况下，经常存在着多个，但相互独立的请求权，它们在内容上完全相同或重叠，也就是说，请求权竞合的所有请求权是针对同一给付的，而对这个给付只能请求一次。如果其中一请求权的到了履行，由于它和其他请求权在内容上是重叠的，则其他请求权随之消灭。
［1］ 不当得利，向有统一说与非统一说两种对立的见解。不当得利类型化理论是建立在非统一说基础之上，该理论目前在德国与台湾已占据通说地位。（参见王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第24页以下。）非统一说使不当得利发展成为构成要件、法律效果相当明确的成熟的法律制度，使不当得利的法律适用较为简单，而易于掌握与其他制度之关联。但是，亦有学者认为，非统一说，由于过度概念发展的结果，也使其步向概念法学的巢臼，而忽略法律制度所欲追求的价值。但是在法学尚处发展的我国，概念的发展常为当务之急。（参见陈自强：《双务契约之不当得利返还之请求》，载《政大法学评论》,第五十四期，第213页。）因此本文以非统一说作为立论基础进行论述。

[1] 王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第140、141页。
［2］ 此说亦有不足，如何界定应受不当得利法保护的“权益归属内容”是一个困难的问题。参见王泽鉴著：《不当得利》，第141页。我国台湾学者黄立先生认为，专属内容的判断，应于个案中决定之，并无可以普遍适用的标准。参见黄立著：《民法债编总论》，中国政法大学出版社，2002年版，第205页。
［3］ 黄立著：《民法债编总论》，第206页。
［1］ 黄立著：《民法债编总论》，中国政法大学出版社，2002年版，第205页。
［2］ 王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第44页。
［3］ 王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第50页
［4］ 黄立著：《民法债编总论》，中国政法大学出版社，2002年版，212页。
[1] 王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第146页。
［２］ 我国学者多从责任竞和角度论述此问题，而我国台湾和国外学者多从请求权竞合角度论述，这只是论述角度不同，所要解决问题的实质并无不同。参见杨立新著：《侵权行为法》，吉林大学出版社，2000年版，272页以下；马俊驹等著：《民法原论》，法律出版社，1998年版，第1083页以下。
[３] 史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第227页。
［４］ 同［3］，第227－229页。