宜昌市渡口安全管理办法
湖北省宜昌市人民政府
宜昌市渡口安全管理办法
宜府令第142号
《宜昌市渡口安全管理办法》已经2009年10月10日市人民政府第43次常务会议讨论通过，现予发布，自2009年12月1日起施行。
市长 李乐成
二○○九年十一月二日
宜昌市渡口安全管理办法
第一章总则
第一条 为加强渡口安全管理，维护渡运秩序，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国水路运输管理条例》、《湖北省乡镇船舶安全管理办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的渡口及其安全管理活动适用本办法。
第三条 本办法所称渡口，是指在本市境内的江河、湖泊、水库等水域，常年或者季节性专供渡运人、货、车的场所、船舶及其他设施，包括公路渡口、乡镇渡口、城市客运渡口、专用渡口，以及上述渡口中经批准设置的非营利性社会义渡。
第四条 市人民政府领导全市渡口安全管理工作，市交通主管部门主管全市渡口安全管理工作，具体工作由有海事管理权的海事管理机构承担。
县级人民政府全面负责本区域内的渡口安全管理工作，具体工作由其指定的交通或其他相关部门（下称渡口安全主管部门）承担。
乡镇人民政府（含街道办事处，下同）负责本区域内的乡镇渡口安全管理工作。
第五条 各级人民政府应当加强对渡口安全管理工作的领导，建立、健全渡口安全管理责任制，协调有关部门做好渡口安全管理工作。
第六条 渡口经营管理者是渡口安全管理的直接责任人，必须按规定承担各项安全管理责任。
第二章 安全管理职责
第七条 县级人民政府应当履行下列渡口安全管理职责：
（一）建立、健全渡口安全管理责任制，明确乡镇人民政府及各相关部门的职责、任务，并纳入年度目标考核；
（二）对辖区渡口进行统一规划，负责辖区内渡口的设置、撤销和社会义渡的审批工作；
（三）制定辖区水路交通突发事件应急预案，组织渡口水上交通事故的救助和善后处理工作；
（四）组织开展渡口安全检查；
（五）落实社会义渡补贴资金；
（六）其他渡口安全管理职责。
第八条 乡镇人民政府应当履行下列渡口安全管理职责：
（一）制定并组织实施本辖区乡镇渡口安全管理工作目标，每年与村（居）委会、渡口经营管理者签订渡口安全管理责任书，明确安全管理责任；
（二）完善乡镇船舶安全管理制度，落实乡镇船舶安全管理经费，配备足够的专（兼）职渡口安全管理人员；
（三）负责对社会义渡的调查、核准、上报，管理、发放社会义渡补贴资金；
（四）加强渡口日常管理，维护渡运秩序，对节假日、重大集会、学生集中过渡等有关水上交通安全的大型群众性活动及恶劣天气情况，采取相应安全防范措施；
（五）对渡口经营管理者进行宣传教育，督促其建立健全安全管理责任制；
（六）组织或协助有关执法部门进行安全监督检查；
（七）发生水上事故及时上报，并协助海事管理机构调查处理；
（八）其他渡口安全管理职责。
第九条 渡口安全主管部门应当履行下列渡口安全管理职责：
（一）宣传有关渡口安全管理的法律、法规、规章；
（二）监督检查渡口经营管理者落实安全管理责任制的情况；
（三）制定渡口安全管理制度，及时调查处理渡口安全管理中存在的问题；
（四）负责渡口更新改造，改善渡口渡运条件；
（五）对所辖渡口及渡运安全实施监督检查；
（六）本级人民政府交办的其他有关渡口安全管理工作。
第十条 海事管理机构应当依据管理权限，履行下列渡口安全管理职责：
（一）按照县级人民政府的要求，对渡口的设置或撤销申请提出意见；
（二）依法对渡船进行检验、登记、发证、签证；
（三）实施水上交通安全监督检查，纠正违法行为；
（四）负责渡船船员培训考试，核发船员适任证书；
（五）负责渡船水上交通事故的调查处理；
（六）法律、法规、规章规定的其他渡口安全管理职责。
第十一条 公安、农业、旅游、教育、安全监管等部门应当按照各自的职责，协同做好渡口安全管理工作。
第十二条 渡口经营管理者应当承担下列安全管理责任：
（一）自觉遵守渡口安全管理有关法律、法规、规章，建立、健全渡船安全管理制度；
（二）按照规定申办渡口的设置、撤销手续；
（三）按照规定配备合格的渡船船员，配齐专（兼）职渡口安全管理人员；
（四）对渡船船员和其他工作人员进行技术培训、安全生产教育；
（五）进行渡船维修保养和更新，经常检查渡船和渡运安全设施，及时消除渡运安全隐患，维护渡口安全秩序，防止超员、超载、超航区（线）等违章渡运行为，确保渡船适航和渡口安全设施完好有效；
（六）维护渡运秩序，遇节假日、集市、农忙、学生集中过渡等情况，应当增加渡运管理人员和渡船船员，合理调度船舶，为每位旅客配备并督促其穿戴好救生衣；
（七）建立渡船应急情况联系制度，定期组织渡船和船员进行水上应急演练；
（八）发生事故后，迅速组织施救，并按规定上报。
第三章渡口设置安全管理
第十三条 任何单位或个人申请设置或者撤销渡口，应当经渡口所在地的县级人民政府批准；县级人民政府批准前，应当征求有海事管理权的海事管理机构的意见。
跨行政区域渡口的设置或撤销应当分别报所在地的县级人民政府协商一致后批准；协商不一致的，按规定程序报上级人民政府审批。任何单位和个人未经批准，不得擅自设置、撤销渡口。
渡口的设置、撤消，法律、法规规定需要事先经有关部门审查同意的，从其规定。
第十四条 渡口设置应当具备下列条件：
（一）选址应当在水流平缓、水深足够、坡岸稳定、视野开阔、适宜船舶停靠的地点，并远离危险物品生产、堆放场所；
（二）具备货物装卸、旅客上下的安全设施；
（三）配备必要的救生设备和专门管理人员。
第十五条 渡口经营管理者应当在渡口设置明显标志，配备、维护可供旅客上下的码头、道路、候船亭（室）等设施；公路渡口应当有与公路相连接、与渡运量相适应、符合技术规范和安全要求的专用码头，并设置和完善交通标志、标线及防滑、防碰撞等安全设施。
第十六条 严禁在通航水域使用缆渡。非通航水域确需设置缆渡的，其缆绳应当有足够的长度和强度。
第四章 渡船安全管理
第十七条 渡船应当具备合格的船舶检验证书和船舶登记证书，经营性渡船还应当依法取得船舶营业运输证。渡运时，渡船所有证书、证件应当随船备查。
经所在地乡镇人民政府和县级交通行政主管部门报请县级人民政府认定为非营利性的社会义渡船舶，可不办理船舶营业运输证，但不得从事经营性运输活动。
第十八条 渡船应当保持良好技术状况，具有符合国家规定的识别标志，并在明显位置标明船名、核定载客（车）定额、载重线标志和抗风等级及安全注意事项，便于过往旅客遵守和监督。
第十九条 渡船两舷应当设置安全护栏。汽车渡船（车驳）应当在甲板两端勘划禁载线，设置防止车辆滑冲的有效档车装置。
第二十条 渡船应当按照船舶检验规范和相关规定配备消防、救生、防污及通讯等设备，并按照国家规定办理船舶保险和旅客意外伤害强制险。
第二十一条 渡船配备的船员应符合有关法律法规的规定，具备一定的水上救助能力，并经海事管理机构培训考试合格后持证上岗。
渡船船员配备人数不得少于核定船员最低配员的要求，并保持相对稳定。
第二十二条 渡船船员应当按照有关法律法规的规定控制和管理渡船，遵守航行规则和安全操作制度，维护渡运秩序，确保渡运安全。
第五章渡运安全管理
第二十三条 渡船应当按照核定的路线渡运，按规定避让过往船舶，严禁抢航和强行横越。
第二十四条 渡口经营管理者对中小学生、残疾人、老年人、孕妇等旅客过渡，应当予以安全照顾。
第二十五条 乘客过渡，应当遵守下列规定：
（一）听从渡口工作人员指挥，遵守渡运秩序，按照先下后上的原则，从规定的进出口出入渡口；
（二）渡船满员或离泊、未停稳时，不得强行登船过渡或上下渡船；
（三）主动穿戴好救生衣；
（四）渡船因恶劣天气停航或者因故不能按时开航时，自觉配合渡口工作人员共同维护渡运秩序，不得强迫船员违章开航；
（五）不得携带易燃易爆物品、危险化学品上船过渡。
第二十六条 驾驶机动车过渡，应当遵守下列规定：
（一）驾驶人员应当听从渡口工作人员的指挥，依次在指定地点候渡、过渡，不得争道抢渡；
（二）驾驶人员应当谨慎驾驶，不得将制动、转向系统不良或有其他故障影响安全行车的车辆驶上渡船；
（三）严格遵守载客（货）定额，禁止超载过渡；
（四）执行紧急任务的消防车、救护车、警备车、工程抢险车、救助指挥车、运钞车等特种车辆以及客运班车，在渡口管理人员的指挥下可优先过渡；
（五）载有危险品的车辆，装载物超长、超宽、超高的车辆或重型车辆过渡，应当遵守法律法规的相关规定。
第二十七条 有下列情况之一的，严禁渡运：
（一）渡船超核定载客（车）定额或核定载重线；
（二）装载不当影响航行安全的；
（三）遇有洪水、大风、大雾、大雪等恶劣天气有碍航行安全的；
（四）海事管理机构在特殊时期发布禁航通告的；
（五）船员配备不足或船舶安全设备不合格的；
（六）法律、法规规定的其他不适航情形。
第二十八条 渡船发生水上交通事故，其所有人或经营管理者应当按规定立即向事故发生地海事管理机构、乡镇人民政府报告，并采取一切有效措施进行自救。
海事管理机构和乡镇人民政府接到事故报告后，应迅速组织施救，并按规定向上级人民政府和有关主管部门报告。
第二十九条 县级人民政府接事故报告后，应当组织、动员各方力量积极参与救助，并依照国家有关规定积极做好水上交通事故的善后处理工作。
第三十条 渡船发生水上交通事故后，海事管理机构应当及时、依法进行调查、勘验、取证，并依据调查事实和证据作出处理。
第六章违规处理
第三十一条 违反本办法规定，未经批准擅自设置或撤销渡口的，由渡口所在地县级人民政府渡口安全主管部门责令限期改正；逾期不改正的，予以强制拆除或恢复，因强制撤除或恢复发生的费用分别由设置人、撤销人承担。
第三十二条 违反本办法关于船舶、船员及渡运安全管理规定的，由海事管理机构依照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》的有关规定予以行政处罚。
第三十三条 违反本办法的规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定予以行政处罚。
第三十四条 各级人民政府及有关部门在渡口安全管理活动中，不履行职责或失职、渎职的，根据不同情节对负有责任的领导及其他直接责任人员，依法依纪给予行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第七章附则
第三十五条 县级人民政府可依照法律、法规、规章和本办法的规定，制定实施细则。
第三十六条 本办法自2009年12月1日起施行，有效期至2013年12月31日止。施行过程中上级国家机关有新的规定的，从其规定
关键词: 企业社会责任/限度/营利/科技水平/市场机制
内容提要: 企业社会责任具有法律和道德的双重属性。法律责任必须履行，不因企业规模大小及其发展程度高低有别。道德责任以自愿为前提。企业社会责任受制于企业本性、科技发展水平、市场机制及其理论渊源。营利性决定了企业职能和政府职能的界限，营利水平决定了其承担道德责任的程度。科技发展水平决定企业社会责任的特定时空范围。竞争机制以及“利益相关者理论”本身的不确定性使企业社会责任限于守法义务。
企业社会责任的性质对于在不同情形下社会责任的承担会有所不同。根据我国《公司法》第5条与《合伙企业法》第7条的规定，企业社会责任包括法律责任和道德责任。[1]
一、营利决定企业和政府职能的界限及限定其责任程度
（一）营利性界分企业社会责任和政府职能
“正当性的盈利目标追求……决定了在正当性的边界范围内，企业……优势在于提供具有排他性、竞争性的“私人物品”参与市场竞争。[2]企业承担社会责任必须以营利性为前提。营利性是企业与政府职能合理配置的依据。否则就有可能出现政府公共物品的供给职能转嫁到企业的头上，模糊企业和政府职能之间的合理边界。将使企业承担大量本应由政府履行的社会公共物品供给义务，挤干企业利润。“在竞争市场中，长期为了利润之外的任何其他目标而经营将导致企业萎缩，甚至非常有可能破产。”[3]
法律责任是企业必须履行的守法义务，与营利并行不悖。道德责任是企业营利前提下自愿地为他人或社会提供经济上的帮助。要防止将本应由政府提供的公共物品转嫁到企业的头上。
（二）营利水平决定企业履行社会责任程度
企业承担社会责任的主要甚至唯一形式就是增加成本。在一定期限内，企业利润是确定的，支出越多，利润越少。这就会削弱企业发展能力甚至威胁到企业生存能力，势必造成一系列复杂问题如工人失业、债权人利益受损、商誉等无形资产流失。从这个意义上讲，企业社会责任受营利水平限制。但这仅仅针对道德责任而非法律责任而言的。
道德责任主要表现为捐赠。实际上，很多企业是不愿意进行捐赠的。目前，企业捐赠更多的是来自社会舆论、甚至地方政府的压力而非自愿。笔者认为企业道德责任应以自愿为其限度。这既是企业自由原则的体现也是社会道德所需。
应当明确，企业营利水平和法律责任没有关系。法律责任必须履行，只要企业本身存继。有学者认为，“强调公司企业承担社会责任不能不加以区别，将大公司承担社会责任的要求也一视同仁强加给所有企业，特别是中小企业。这必然会引起社会不公平现象。”[4]甚至认为“对于发展中国家或新兴经济国家来说，经济发展是社会发展的首要目标，公司的社会责任更可能是一种奢侈品”。[5]笔者认为该类观点只能适用于道德责任而非法律责任。道德责任遵循自愿原则，不存在“强加”的问题。法律责任不论企业规模、发展程度都必须履行。这是法治国家公民守法义务使然。当然，当法律根据企业规模不同规定不同的责任时，其应履行的责任当然会有所不同。但这是一视同仁的“必需品”，而不是什么“奢侈品”的问题。
二、科技水平决定企业社会责任的时空范围
法律的制定、修改、废止是受制于人类的理性水平的，尤其是当时的科技水平。随着科学技术发展，人类活动范围的扩大，法律调整生活关系的范围扩大，新兴法律部门如自然环境法、太空法和原子能法的出现。任何法律是在彼时的人类认识能力基础上制定的，受制于当时的科学技术水平。也就是说任何一部法律在制定的当时被认为是“科学”的。按照该“科学”法律行为是合法有效的。但是，随着科技进步和认识能力提高，“科学”的法律现在看来存在严重的问题。产品质量法就存在这样的问题。我国《产品质量法》第41条规定，在产品存在缺陷生产者免责的条件之一就是“将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。如果随着科技发展证明该产品存在缺陷并造成损害，该企业是否承担责任？是否履行了社会责任？回答是肯定的。因为是按照现行有效法律行为的。或许正是因为此，侵权行为归责原则从一元的过错责任原则发展到二元的过错责任与无过错责任原则并存。再如，环境保护法在这方面的问题可能更为严重。企业生产是与环境进行物质和能量交换的过程。这意味着生产企业总是向环境索取、排放污染物的过程。虽然环境保护法规定废水、废气、粉尘等污染物的排放标准及“谁污染谁治理”等原则，即使相关的标准和原则被认真贯彻实施，对环境损害仍是不可避免的。在此情形下所造成的损害，不能认为企业行为违反法律、行政法规的规定，没有履行其应承担的社会责任。因其是按照法律的指引行为的。有学者从经济学的角度认为，将企业这种负外部性内化从而使企业承担社会责任。[6]笔者认为，这种观点值得商榷。企业负外部性只能部分而不是全部地被内化。对于无法用金钱替代的损害如不可回复的环境损害、无法治愈的伤残及死亡，无论如何都是无法完全内化的。那种认为负外部性可以完全内化的论调是金钱万能论的观点。
人有改善、提高生活水平的愿望和权利。企业正是人类找到了改善生活、提高幸福指数的强有力武器。而企业在实现人类目标时对人类、社会和环境造成损害是不可避免的。企业只要按照法律的指引从事行为，造成损害被认为是法律容许范围内的。我们不能抛开法律对企业作法律和道德上的非难。这是对法律的尊重，更是科学技术发展水平决定企业社会责任的边界。当然，对于造成的损害可通过相关制度由国家财政或企业自愿提供经济上的帮助来弥补或减轻。
三、市场机制决定特殊情况下企业社会责任的边界
如果说企业要承担社会责任，裁员或破产等相关的法律法规就不应该存在。因为裁员或破产必然会损害利益相关者尤其是职工和债权人的利益，违背了企业应承担的社会责任。从这个角度来看，裁员及破产等法律就不具有道德基础。因此，无论在立法还是学理探讨都不能将企业社会责任泛化，否则就会出现笔者所说的这种看似荒谬的情形。笔者认为，在这种特殊情形下，企业只要按照法律行事就履行了社会责任。这是特殊情况下企业社会责任边界所在。
从整个社会来说，企业缩减规模、减员和破产是市场机制的必然选择；是社会资源优化配置的必经过程；是企业发展壮大和东山再起的阵痛过程；是事物发展否定之否定的必然结果；是为了更好地维护利益相关者的利益的必经过程。因此，裁员、破产等法律不仅是对市场机制的积极回应，同时具有坚实的道德基础。
四、“利益相关者理论”的不确定性使企业社会责任限于守法义务
“利益相关者理论”认为，“公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东之外的其他所有社会利益，包括雇员利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益和整个社会公共利益等。”[7]“利益相关者理论”看起来如此之美，可以说兼顾到社会的各个方面甚至是所有方面，像是济世安邦万灵药。给人一种若所有企业认真地履行了其社会责任，就不会出现食品或药品安全事故、环境污染事故、重大安全责任事故，社会就会出现安定和谐的繁荣景象的美好图景。学者们喜欢徜徉于理论上的完美和个人的喜好，全不顾现实直白和严苛。笔者认为，“利益相关者理论”本身不确定性使其在法律生活根本无法完全实现。实际上，利益相关者理论使企业社会责任向守法义务回归。
（一）利益相关者之间是零和博弈
一个企业在一定期间内，其利润量是一定的，而履行企业社会责任就是财产支出。履行社会责任实际上是在不同的利益相关者之间“分配”利润，存在此消彼长的关系。企业利润又是经由交易获得，利润多少最终都由消费者承担。在此情形下，企业承担社会责任了吗？同时，企业是营利实体而非慈善机构，当其没有利润时不可能自掏腰包来履行所谓的社会责任。这就决定了企业履行社会责任最终回归到守法义务的经济上的原因。
（二）企业是否履行社会责任的判断主体和标准难以确定
由股东、债权人、消费者、雇员（职工）、中小竞争者等构成的利益相关者是如此之多，由谁来判断企业是否承担了社会责任？谁有权决定判断主体？对这些疑问我们无法给出一个相对确定的答案。各类利益主体的利益诉求是不同的，若企业对雇员履行了社会责任，而对消费者没有履行社会责任，那么该企业到底有没有履行社会责任？是采一票否决抑或经济抵消方式呢？这就牵涉到判断标准无法确定的问题。实际上，判断主体无论是谁都存在这样的问题。有学者认为，“农夫山泉”商家在中央电视台打出“喝一瓶水捐一分钱”的广告，既树立了良好的品牌形象，也体现了对社会责任的承担。[8]笔者认为该判断太过武断，有“一白遮百丑”之嫌。因此，只有相关的法律才是最为恰当的判断依据。因此，判断主体和标准难以确定是企业社会责任回归守法义务的原因之一。
当今企业可通过自行发布社会责任报告的方式表明其承担社会责任。这种自我评价方式很难甚至无法证实其真实性。从双汇瘦肉精事件前后看该公司的社会责任报告就可知自行发布社会责任报告的意义何在。[9]
（三）效率违约或违法使社会合约成假性