山西省人民政府


山西省制止价格欺诈和牟取暴利的暂行规定
山西省政府

山西省人民政府令
　（第６８号）


　　《山西省制止价格欺诈和牟取暴利的暂行规定》已经１９９６年２月９日省人民政府第６次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省长　孙文盛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年二月二日

第一条 为了规范市场价格行为，制止价格欺作和牟取暴利，保护消费者的合法权益，根据国务院批准、国家计划委员会发布的《制止牟取暴利的暂行规定》，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本省实行市场调节价的商品和服务。
第三条 凡在本省行政区域内，从事商品生产经营和提供有偿服务的公民、法人和其他组织（以下简称生产经营者），必须遵守本规定。
第四条 县级以上物价行政主管部门，为本行政区域内执行本规定的主管机关。各级价格监督检查机构，负责查处价格欺诈和牟取暴利的违法行为。
工商行政管理、审计、财政、税务、公安、技术监督等部门，应当在各自的职责范围内，支持和配合价格监督检查机构，查处价格欺诈和牟取暴利的违法行为。
第五条 生产经营者应当遵循公开、公平和诚实信用的原则，不得有价格欺诈和牟取暴利的违法行为。
第六条 生产经营者不得违反本规定，以下列手段非法牟利：
（一）不按照规定明码标价或者在明妈标示的价格之外索要高价；
（二）谎称削价让利，或者以虚假的优惠价、折扣价、处理价、最低价以及其他虚假的价格信息，进行价格欺诈；
（三）生产经营者之间或者行业组织之间相互串通，哄抬价格；
（四）违反公平，自愿原则，强迫交易对方接受高价；
（五）采取其他价格欺诈手段。
第七条 生产经营者违反下列规定之一，获取的非法利润为暴利：
（一）某一商品或者服务的价格，超过县级以上物价行政主管部门规定的限价；
（二）某一商品或者服务的差价率，超过县级以上物价行政主管部门规定的差价率；
（三）某一商品或者服务的利润率，超过县级以上物价行政主管部门规定的利润率；
（四）某一商品或者服务的价格，超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或者服务的市场平均价格的合理幅度；
（五）某一商品或者服务的差价率，超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或者服务的平均差价率的合理幅度；
（六）某一商品或者服务的利润率，超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或者服务的平均利润率的合理幅度。
第八条 各级物价行政主管部门，规定商品或者服务的限价、差价率、利润率和同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或者服务的市场平均价格、平均差价率、平均利润率的合理幅度，应当主要依据下列因素：
（一）与国民经济和社会发展的关系；
（二）市场供求状况；
（三）与居民生活关系密切程度；
（四）不同地区、不同行业、不同环节、不同商品或者服务的特点。
第九条 商品或者服务的市场平均价格、平均差价率、平均利润率，以其社会平均成本为基础，由物价行政主管部门采取下列方法测定：
（一）自行测定；
（二）会同有关业务主管部门测定；
（三）成本调查、物价信息机构测定；
（四）委托行业组织（协会）测定。
前款规定的具体测定办法和标准，由省物价行政主管部门制定。
第十条 各级物价行政主管部门可根据本辖区的实际情况，规定并公布商品及服务项目的限价、差价率、利润率和商品及服务项目的市场平均价格、平均差价率、平均利润率的合理幅度。
第十一条 各级价格监督检查机构，有权查询和复制被检查的生产经营者的进货票据、凭证及有关定价资料。被检查的生产经营者不能提供或隐瞒谎报进货票据、凭证及有关定价资料的，价格监督检查机构有权根据调查核实的结果对其价格行为进行认定。
第十二条 任何组织和个人有权向价格监督检查机构，举报生产经营者的价格欺诈和牟取暴利行为。
第十三条 生产经营者违反本规定第六条规定的，由价格监督检查机构予以警告，责令停止违法行为，向遭受损失的一方退还非法所得，不能退还的非法所得，应予以没收，并视情节轻重处以非法所得三倍以上五倍以下的罚款；无非法所得的处以一万元以下的罚款。
第十四条 生产经营者违反本规定第七条规定的，由价格监督检查机构责令停止违法行为，向遭受损失的一方退还非法所得，不能退还的非法所得，应予以没收，并视情节轻重处以非法所得三倍以上五倍以下的罚款。
第十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请行政复议也不向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第十六条 本规定中下列用语的含义是：
（一）本规定所称同一地区指全省或本省的同一市（地）、县（区）范围内；
（二）本规定所称同一期间指各类商品时令相应的季节内或另有规定的时间内；
（三）本规定所称同一档次指经营场地设施、服务质量。单价高低等确定的档次、等级相同或相近；
（四）本规定所称同种商品或服务指规格、型号、质量、等级、工艺、牌号相同或相近的商品种类，服务项目相同或相近；
（五）本规定所称合理幅度指在市场平均价格、平均差价率、平均利润率基础上，由物价行政主管部门会同有关行政主管部门认定并公布允许上浮的倍数。
第十七条 本规定由省物价行政主管部门负责解释。
第十八条 本规定自发布之日起施行。



1996年2月2日
当前司法机关与媒体宣传策略的方法思考

唐时华

当代社会里，司法与媒体在很大程度上影响着社会的和谐与发展。而从这两者的内在关系看，矛盾与和谐随时伴随着它们：一方面，司法的一大特征是独立。独立是司法公正的重要特征，独立要求任何非法律的干扰。我国法律规定法院作为国家审判机关享有独立的审判权，这就意味着法院本身的公正需求也同样从内核深处衍生出包括媒体在内的干扰。另一方面，媒体监督对一切社会负面影响具有天然抗争性。因为司法腐败和司法不公是当前世界的焦点问题之一，较其他社会问题更能吸引社会的眼球，所以更容易成为媒体的关注的热点。尤其是近年来，互联网的巨大作用，可以把任何一件小事成百倍千倍地扩大。近年来的媒体热炒的“武汉中院法官腐败案”、“沈阳中院腐败案”等就是典型例子。从这一层面上讲，媒体的监督对反对司法腐败具有良好的效果。如何在实践中将媒体与司法的宣传策略找到一个最佳结合点,值得我们思考.为此,笔者就司法机关的“走出去” 战略与媒体的 “请进来”做法作一个简要分析,以期能对司法与媒体的进一步和谐共赢有所裨益.


一“走出去” 战略：司法机关的的实践探索


在媒体的监督之下，司法机关除了积极支持媒体的工作之外就是否喑哑无语、无所作为呢？当前，中国的司法机关正在做一个尚未引起理论界关注的具有中国特色的探索，那就是笔者所称的法院“走出去战略”。以云南省高级人民法院为例，这种 “走出去战略”的内容可简要概括如下：

(一).法院新闻宣传机构设置。云南省高级人民法院从法院内部抽出部分人员，并设置专门机构——新闻宣传中心。新闻中心由以往的宣传处升格组成，人员也进行了相应的扩充。新闻中心下设新闻宣传办公室、新闻发布办公室、《审判与法治》杂志编辑部、《人民法院报》云南记者站、云南法院网、电视摄制组等内设部门。

(二).法院新闻宣传具体做法。一是出台相关政策、指导性意见，加强对下级法院的新闻宣传宏观指导；二是将本单位的司法、行政等活动形成宣传材料，在相关的报纸、网站和电视台进行刊载和播放，大力宣传司法机关的司法活动；三是采用新闻发布会等方式，向社会公众发布云南省高级人民法院的各类重大新闻；四是借助云南高院所称的“几张嘴”，即“借当地党政领导的嘴、借人大政协的嘴、借人民群众的嘴、借人民陪审员的嘴”，大力宣传司法公正，树立人民法院公正、高效、廉洁的良好形象；五是采取与专家学者举办“法律沙龙”、召开学术研讨会、编辑出版“云南法官文库”等方法、摄制《以法律的名义》电视专题片、举办卫星电视转播的文艺晚会等方式，向社会公众展示法院、法官形象。六是加强 对新闻媒体采访权的保护，加强对新闻记者相关权利的保护。

实践证明，云南高院的这一做法在促进社会公众了解法院、感受司法公正、树立司法权威等方面起到了积极作用。起到了法律“宣传员”、化解误会“消防员”的积极作用。同时，放眼全国法院，这种法院自身发起的“走出去战略”在全国司法机关中相当普遍，从最高人民法院的机关刊物《人民法院报》刊载的部分宣传文章来看，至少可以说明作为国家最高审判机关对法院参与对外宣传并不反对。这一做法对确保司法公正和树立司法权威是否有益，还有那些需要改进之处，这些问题，理论界尚未有定论。


二、“请进来”做法：媒体监督思路的与时俱进


在过去的新闻监督中，很多媒体采用的是“点对点”式的新闻采访方式（也就是事件发生了，才派出记者进行采访）。随着社会的发展，新闻采访模式的更新，一种值得注意的现象正在各媒体盛行，那就是新闻媒体的“请进来”做法。这种做法就是大胆打破传统的“点对点”式采访方法，记者主动走进司法机关，或者将司法机关的内容主动纳入公众视野，以期获取更加权威的法院资讯。这种做法，同样可以与法院的“走出去”战略进行对应比较：

（一） 新闻媒体的机构设置。随着社会经济的发展，法治建设进程的不断推进，法制新闻与司法机关的受关注程度前所未有。为此，不仅传统的法制类期刊，就连生活类的报刊都设有政法新闻部或者法律新闻部。这些部门专门负责司法部门的新闻采访。这些媒体也越来越青睐那些法律专业毕业的、具有新闻采写能力的毕业生，目前，越来越多的法律专业毕业生进入新闻媒体，这群有着法律专业教育背景的新闻从业人员对法治新闻产生的巨大推动趋势不可小觑。

（二）.新闻媒体“请进来”做法的具体体现。新闻媒体“请进来”做法中，一是采取派出专门记者联系司法部门，这种“联系”并非以往的“见子打子”式的采访，而是全方位的、日常性的联系。二是采取在各级司法机关发展特约记者、通讯员，以及在各地成立记者站等方式，广泛动员司法机关内部人员参与新闻报道。这种方式往往使媒体能够从司法机关通讯员的稿件中获取第一手的资料，达到新闻快捷、准确等要求；三是与司法机关合作，在电视台、报刊杂志举办相关的法制栏目、法制板块，这种方式采取用媒体的平台，电视节目这种群众喜闻乐见的方式，传播司法机关的声音。四是采取同司法机关人员举行座谈、联欢等方式，增强了解，加强沟通，最终达到彼此的相互理解。

媒体的“请进来”做法，其积极意义在于：能够最大限度地了解司法机关的案件信息、重大新闻，提高新闻的准确性。这一做法同法院系统的“走出去”战略有异曲同工之妙。在看到这一做法优势的同时，我们也有以下顾虑：一是法官作为媒体的通讯员或者特约记者是否适当，是否违背法官独立于新闻之外的原则？二是司法机关与媒体的关系融洽，固然是一件好事。但是个别案件真正需要媒体仗义执言行使舆论监督时，在交情与颜面的照顾之下，当地媒体是否又会犹豫不决。这一点，也是“看本地负面新闻需要找外地报纸”现象的根源之一。在此一说，并非杞人忧天。


作者单位：云南省高级人民法院