“程序空转”一词来自于组织人事部门，一般指组织部门在干部的提拔和使用中以程序为幌子，把各种不正当的考虑隐藏在“正常程序”之中，让选人用人制度形同虚设。近年来，这一现象逐步在诉讼活动中显现。

最明显的是在行政诉讼中，按我国现行行政诉讼法的规定，法院只能审查行政行为的合法性，而不能审查正当性和合理性，只要行政行为在技术上合法，行政机关裁量权的运用就不受法院审查。但老百姓打行政官司，更多关注的是其权利是否受到侵犯，或侵犯的程度，想通过诉讼实现其实体合法权益。我们发现不少行政案件案结了，事却没了。只是让老百姓走了一遍诉讼程序，行政行为合法的维持了，不合法的撤销了，但重新作出的行政行为往往与上一次一样。老百姓打了一次官司，似乎没有从实体上得到什么？从客观层面而言，中国人重结果轻过程。这种“程序空转”，不少人认为劳民伤财，却没解决问题。正因为如此，2010年全国法院行政案件申诉率为9.76%，2011年已达15%。有的地方，行政案件的申诉率已达90%。行政案件的总数不足全国法院新收案件总数的2%，但申诉率却占了全部申诉案件的18%左右，比平均值高出8倍，绝对数远远超过刑事和执行。根本原因在于我国是一种消极的司法型的行政诉讼制度，司法仅仅是一种“程序空转”。

此外，“程序空转”还有诸多表现，如一审以证据失权为由驳回诉讼请求，二审以事实不清或程序违法为由发回重审，以纯程序性问题启动再审程序，等等。其结果是一个案件当事人拿着十几份判决、裁定，但其诉求和纠纷没有得到解决。

还有一种值得关注的现象是，片面追求二审开庭率或规定二审案一律开庭审理，似乎有其合理性，但对那些简单的二审案件与复杂案件一样均强调开庭，仍然存在增加当事人诉累或浪费司法资源之嫌。如我国刑事二审的方式在立法上有开庭审理和不开庭审理之分，不开庭审理又有书面审理和调查讯（询）问式不开庭审理之别。某中级法院实践表明，在未全部开庭、调查讯（询）问式不开庭审理方式主导下审判终结的刑事上诉案件引起的申诉极少，而进入再审并改判的几乎没有。我们主张将有限的司法资源分配给死刑等重大疑难案件中，对简单二审案件则采用不开庭审理方式迅速审结。

这次民诉法修改将机关团体列为公益诉讼的主体，也只是践行他们相应的权利，至于其应当而且必须提起公益诉讼的责任，则需要另外的实体法予以规定。没有这样的制度支撑，即便公益诉讼如愿以偿地建立起来，制度也会处于“空转”状态。

“程序空转”的危害是不可低估的，增加了当事人的诉讼成本，浪费了司法资源，诱发了涉诉信访，更加严重的是损害了司法权威。

究其原因，我认为首先是立法中关于制度的设计有缺陷。刑诉法、民诉法已进行修改，修改后的刑诉法、民诉法在2013年全面实施，有望缓解“程序空转”问题，但行政诉讼法的修改更为迫切，特别要明确行政诉讼法的立法目的和原则。制定行政诉讼法时，要将行政诉讼制度定位于监督行政机关依法行政和保护公民权利两者相结合上。

其次是管理和考核模式的问题。片面追求结案率，或多办案、快办案，一遇到问题就发回重审。

更为重要的是法官自身的问题。有的受狭隘司法证据观的影响，机械的适用“证据规定”，而忽略了我国老百姓尤其是广大农民群众的法律水平、举证能力甚至是证据意识还不是很高的现实国情。有的受消极程序观的影响，唯程序论，过分强调程序优先，不尊重当事人的诉讼处分权。

“程序空转”从理论上探究得不多，我在此提出来是希冀我们立法界、司法界去探索，如何尽量避免或减少不必要的“程序空转”。真正让当事人的合法权益得到保护，纠纷能够解决，实现案结、事了、人和。

（作者单位：湖北省十堰市中级人民法院）
教育部办公厅


教育部办公厅关于加强学具管理工作的意见

（2000年6月1日）
教基厅[2000]6号


　　为贯彻落实第三次全国教育工作会议和《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，进一步加强中小学教育技术装备和减轻中小学生过重负担的工作，现就整顿、规范学具市场，加强学具管理工作，提出以下意见：

　　一、 充分认识加强学具管理工作的必要性和紧迫性。学具是供学生按照教育教学要求进行动手加工组装或操作的基本的材料和器具，分教学和课外活动两类（本意见只涉及教学用学具），属教育技术装备的一个组成部分。利用学具进行教学，具有鲜明的实践性。通过使用学具，有利于对学生创新意识和动手能力的培养。实践证明，利用学具开展教育教学是实施素质教育的重要条件。近年来，学具的生产与使用发展很快，但由于管理不力，目前全国的学具市场比较混乱，主要表现在：学具使用所涉及的学科和年级过多，且有许多重复，一些不必要的东西也杂列其中；产品形式单一，设计不甚理想，未能注重教育心理、教育卫生及儿童安全；部分产品粗制滥造，存在严重的质量问题；要求学生购买的学具数量多，价格高，加重了学生的经济负担。对此，学校和社会反映强烈。

　　二、 切实加强学具的整顿、规范工作。学具的研制与使用，应紧密配合课程教材改革和教学内容的要求，要有利于素质教育的实施。学具的设计开发，要从教学实际出发，切实有助于培养学生思维能力、想象能力和动手能力，启迪学生的创新精神。同时，学具的使用要遵照减轻中小学生过重负担的要求，坚持“少而精”的原则。加强对学具的开发、配备和使用的管理，重点是对学具品种与质量的监控，关键是对市场销售行为的规范。

　　三、 全国学具管理工作由教育部基础教育司归口负责。各省、自治区、直辖市的学具管理工作由省级教育技术装备行政部门负责，或者在基础教育行政部门的指导下，由省级教育技术装备机构做好本地区学具的鉴定、配备、使用管理等具体业务工作。

　　四、 实行学具鉴定制度。鉴定工作参照《教学仪器设备新产品、新技术鉴定管理办法》进行，鉴定委员会人员不少于9人，应有基础教育、技术装备、教研部门人员和一线教师参加。艺术类学具的鉴定，应有艺术教育主管部门的人员参加。

　　拟鉴定的学具试用规模应予控制，避免试用范围过大或过小，试用学具应免费提供。

　　通过省级鉴定的产品，报教育部基础教育司备案后，仅限在本省、自治区、直辖市使用。

　　部级鉴定由教育部基础教育司组织进行。申请部级鉴定的学具，应由省级教育行政部门推荐，要保证推荐的学具生产厂具有一定的生产规模和生产能力，并有健全、完善的产品质量保证体系。通过部级鉴定的产品，可在全国范围内进行使用。我部将分批公布通过部级鉴定的学具产品及厂家名单。

　　五、 学具的配备和使用应贯彻学校自主、学生自愿的原则，任何单位和部门都不得强行要求学校、学生配备、使用。

　　六、 教育部将依据有关学科现行教学大纲的要求，拟定学具配备目录，指导学具的开发和配备工作。

　　七、 强化学具产品的质量管理，我部将制订有关标准，使开发、生产及产品监督工作有章可循，并保护生产厂家、学校和学生的利益。建立产品质量监督检验制度，将委托有关检测机构，定期或不定期开展产品质量监督检测工作，并将结果进行通报。

　　八、 从2001年秋季开始，学校配备的学具必须是按本意见要求改进并重新鉴定的产品，不得配备未经省、部级鉴定的学具。此前未经过部、省级鉴定的学具一律不能继续配备、使用，已经部、省级鉴定的学具，须按本意见规定重新复核。